日本学術会議「菅総理を憲法と学術会議法違反で訴えます!理由はもちろんお分かりですね?」

元スレ:http://http:/test/read.cgi//tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/ghard/1602581272/
日本学術会議「菅総理を憲法と学術会議法違反で訴えます!理由はもちろんお分かりですね?」
1 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 18:27:52.02 ID:4E9MZLtod.net
あなたを憲法と学術会議法違反で訴えます!理由はもちろんお分かりですね?
あなたが皆をこんなウラ技で騙し、学問の自由を破壊したからです!
覚悟の準備をしておいて下さい。ちかいうちに訴えます。裁判も起こします。
海外メディアにも問答無用できてもらいます。慰謝料の準備もしておいて下さい!
貴方は犯罪者です!刑務所にぶち込まれる楽しみにしておいて下さい!いいですね!

17 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:20:36.47 ID:COuRr5+M0.net
菅義偉は人間のクズだし醜すぎる
三船敏郎みたいな見た目じゃないと
せめて丹波哲郎

20 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:26:29.40 ID:Ftb0QlUg0.net
とてもシンプルな話。
事の発端である、任命しなかったという事実に対して、その理由を明らかにする。
それが無ければ、何の議論も始められんよ。

24 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:33:55.68 ID:KGK/dpOKM.net
擁護派「学術会議要らない!」
じゃあ何で菅さんは99人も任命したの?

22 :びー太 :2020/10/13(火) 19:29:15.37 ID:bO07DvZJ0.net
学問の自由を侵害、ってマジで言ってるけど
その理論だと大学受験で落ちた人とかも言い出しかねないだろ、って思ったわ

25 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:35:38.54 ID:4E9MZLtod.net
>>22
諮問機関だからなあ
独立性がないなら意味ない
まあ現政府は諮問機関は欲しくないだろうけど

37 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:41:33.14 ID:sfxDk0Kl0.net
こんな中華ポチ団体に10億?
いらねーから早く解体しろ

44 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:44:02.09 ID:9XOpXiA60.net
その理由となる動画や写真があるならすべて公開してしまえば良いのにな
無いなら政府の負け
どうせやるなら全て公開してしまえ

26 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 19:37:29.30 ID:lcAvFKTI0.net
>>25
独立性が必要なら公務員なのがおかしい
諸外国は民間の非営利組織という仕組みでやってる
日本だけが総理が任命してる
アタマがおかしい組織

43 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:43:42.75 ID:YF7/R+xP0.net
>>26
海外のアカデミーにも政府から金は出ている


46 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 19:45:25.35 ID:lcAvFKTI0.net
>>43
海外で公務員の学術会議ってあるの?
ちょっとどの国がそうかリストアップしてくれ

62 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:01:01.01 ID:YF7/R+xP0.net
>>46
日本の学術会議のメンバーも別に法律的には公務員じゃないぞ
基本的に給与は大学等で得ていて、時々会議があって旅費や日当相当のお金をもらうだけ

菅首相が「学術会議は公務員の立場」と言ったのは、国から金が出てるから公務員みたいなもの、
と言いたかったんだろうが、実際には資金がなくて旅費すら出ないこともあるぐらいだし、
国からお金が出てるのは他の国も共通

このへんの記事を参考に


63 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 20:03:28.39 ID:lcAvFKTI0.net
>>62
アホかw
首相が任命してる時点で公務員になる

65 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:05:27.98 ID:rMMx6zXV0.net
お祈りされたんだろ
就活に失敗しただけだ

28 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:38:37.38 ID:YF7/R+xP0.net
法律に「推薦に基づいて任命する」とあるんだから、
推薦者を拒否すれば少なくとも説明責任はある

30 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 19:39:56.64 ID:lcAvFKTI0.net
>>28
そんな義務はない
ただ「推薦者の中から選ぶ」ってだけ

51 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 19:48:25.72 ID:YF7/R+xP0.net
>>30
いや、1983年の国会答弁で推薦者は拒否しないと明言している
少なくとも、法解釈変更に対する説明責任はある

52 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 19:49:33.13 ID:lcAvFKTI0.net
>>51
その国会答弁に法的拘束力はあるの?
法文には「総理に任命権はある」と書かれてる

66 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:05:40.60 ID:YF7/R+xP0.net
>>52
任命権があるっていうのは、任命を拒否する権利があることを必ずしも意味しない
たとえば、内閣総理大臣に対して任命権があるのは天皇だが、天皇が総理大臣の
任命を拒否できないのは分かるよね?

あと、類似の例としては裁判官の任命があって、裁判官の任命権があるのは総理大臣だが、
任命拒否権はないという法解釈が普通
任命拒否出来たら三権分立の観点からまずいのは分かるでしょ

71 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 20:08:44.09 ID:lcAvFKTI0.net
>>66
天皇は飾りだろ
その時点で俺は今の日本のエラーだと思ってるがとりあえず天皇が飾りであることを
認識して行動してるうちは問題ない
しかし天皇が任命権を主張するようになれば世論は一気に「天皇制廃止」に
動くことだろう
飾りである天皇と選挙によって承認を得た政府を同一視するとかアタマ大丈夫か?w

76 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:16:52.73 ID:YF7/R+xP0.net
>>71
「任命権がある」っていう点だけ見れば同一でしょって話
裁判官に対する総理大臣もね
「任命権」だけだと具体的に何をやって良くて何がダメなのかは決まらないってことが言いたいわけ

実際にはどういう権利があるのかっていうのは裁判所が出した法解釈や国会における答弁で
具体的に定まっていくわけだが、少なくともこれまで標準的とされてきた法解釈があれば、
それを変更する際には最低でも説明責任はあるよ、ということを言っている
説明抜きに法解釈を変えられるのであれば法律の意味がない

77 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 20:19:32.71 ID:lcAvFKTI0.net
>>76
だから政治家の任命権の使い方が間違ってるなら国民がチェックして選挙でジャッジすればいいだけ
政治家がタッチできないとするならば誰がチェックするの?

79 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:20:48.07 ID:YF7/R+xP0.net
>>77
選挙があるまで法解釈変えたい放題だったらいくらでも独裁できるじゃん
選挙のルールに関する法解釈だって変えられる

83 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:22:25.92 ID:5sDK/xd0M.net
>>1
学校で習ったと思うけど憲法違反で人を訴えることはできないぞ

85 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:28:28.60 ID:s1Kg4jBB0.net
税金100%で人事独自とか。
アホか。
特権じゃねぇか。
既得権益以外の何ものでもない。

91 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:35:09.21 ID:Ftb0QlUg0.net
昨今の政治家や官僚のお粗末さを見てると、
本物のインテリ集団に対して、お前ら如きが口だして大丈夫?
と心配になるのはわかる。

92 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:37:16.94 ID:rMMx6zXV0.net
面倒だから会議ごと廃止でいいよ
税金も浮くでしょ

95 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:42:22.68 ID:1y9la+Xu0.net
>>92
言ってもアベノマスク1回の費用で20年以上続けられる規模の組織だし
海外のアカデミーの強さとか考えると学会と政治の繋がりをなくす方がやばいよ
学問軽視の行きつく先はポルポト

96 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 20:43:50.24 ID:lcAvFKTI0.net
>>95
普通に諸外国と同じように民間の非営利組織でやればいいだけ
公務員にしてる頭のおかしい組織は日本だけ

97 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:44:32.17 ID:YF7/R+xP0.net
>>92
まあ、ほんとに学術会議の体質が問題だと考えるなら、
むしろちゃんと真っ当な手続き踏んで廃止すべきなんだよ

今回の件の問題は、今までの法解釈を政府が勝手に変更し、
そのことに対する説明責任も果たさない、っていうことで、
それは学術会議そのものの問題とはまた別
そんなの許してたら法治国家じゃない

100 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:48:02.50 ID:B75JnR8Ga.net
無駄に騒いだ事で世間に認知されて更に色々過去掘られてるから思いっきり藪蛇になってて草

103 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:50:49.96 ID:s1Kg4jBB0.net
民営化されてないアカデミーは
先進国で
日本と中国くらいしかないんだよね。
非営利民間団体で議論するのが正論。
元々欧米を手本として見直すって言ってたのに
放っていたツケ。

104 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:52:40.43 ID:UTmVpZTp0.net
>>103
普通は政権の政策を実現するために独自のシンクタンク使うみたいね

98 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:46:38.79 ID:Ftb0QlUg0.net
そうそう、100人からの人数囲っといて一人頭1000万しか出さないんだからな
しかも、ただの人じゃないぞ、その道の第一人者ばっかりだぞ

学問発展のためにはもっと出してほしいくらいだわ

107 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:57:36.49 ID:YF7/R+xP0.net
>>98
実際には学術会議に関する事務作業の人権費と運営費が予算のかなりの部分を占めていて、
学者に払われる分はもっとずっと少ない

「会員手当として支払われたのは、定員210人の会員(連携会員は約2千人)に対し総額でわずか約4500万円だった。
杉田さんによると、年度途中で会議に参加するための旅費が足りなくなることもあるという。」


109 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:59:33.31 ID:s1Kg4jBB0.net
役に立たないなら、そりゃ消えるでしょ。
本当に有益な学者達なら民間&国からそれ相当の補助金が出るでしょ。

金は欲しい。
好き勝手やらせろ。
そんな虫の良い話はない。

101 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 20:49:01.06 ID:lcAvFKTI0.net
>>98
じゃあお前が金出せば?
俺は一銭も出さないけどな
人それぞれだから国が出すのもアウト

108 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 20:57:54.19 ID:Ftb0QlUg0.net
>>101
おまえはアベノマスクほしかったのか?
おれは欲しくなかったけど、強制的に税金90億つかわれちゃったよ
欲しいか欲しくないかは人それぞれなのにね

112 :ポンポコ太郎:2020/10/13(火) 21:17:18.11 ID:lcAvFKTI0.net
>>108
政府がやる事気に入らないなら選挙で入れ替えればいいだけ
学術会議が間違った時はどうやって変えればいいの?

113 :名無しさん必死だな:2020/10/13(火) 21:23:01.86 ID:YF7/R+xP0.net
>>112
政府が学術会議の意見が間違ってると考えた時は、単に無視すればいいだけだぞ
学術会議には意見を出す以上の権利はないから

コメント(8)

  1. 名無しのチェックメイト 2020年10月13日 23:38 ▼返信する

    >>108

    お前が税金90億払ったのか?

  2. 名無しのチェックメイト 2020年10月13日 23:39 ▼返信する

    >>62

    話そらしてないで質問に答えろよ
    具体的にどの国だよ

  3. 名無しのチェックメイト 2020年10月13日 23:40 ▼返信する

    >>66

    天皇は内閣の「指名」に基づき総理大臣を任命する
    総理大臣は学術会議の「推薦」をもとに任命する

    全然違う

  4. 名無しのチェックメイト 2020年10月13日 23:52 ▼返信する

    >たとえば、内閣総理大臣に対して任命権があるのは天皇だが、天皇が総理大臣の
    >任命を拒否できないのは分かるよね?

    「天皇は、この憲法の定める国事に関する行為のみを行ひ、国政に関する権能を有しない」
    「天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ」

    天皇が総理大臣の任命拒否できないのは憲法にそう定められてるからだが?
    で?総理大臣が推薦の任命拒否できない理由は憲法のどこに定められてんの?

  5. 名無しのチェックメイト 2020年10月13日 23:54 ▼返信する

    >いや、1983年の国会答弁で推薦者は拒否しないと明言している
    >少なくとも、法解釈変更に対する説明責任はある

    その頃とは推薦の前提条件が変わってる(当時は学者も公選されてた)って既に説明済みやんけ

  6. 名無しのチェックメイト 2020年10月14日 01:20 ▼返信する

    国事行為と同列に考えてるやつマジアホ

  7. 名無しのチェックメイト 2020年10月14日 02:00 ▼返信する

    何で国会答弁>法文になってる人多いの?
    法文>国会答弁でその当時の解釈なだけ
    なんでそんな解釈にしたか疑問なら本人に聴けよ

  8. 名無しのチェックメイト 2020年10月14日 05:26 ▼返信する

    内閣法制局がokしたんだから大丈夫でしょ。

日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。(スパム対策)

注目おすすめ記事

おすすめサイト最新記事一覧

チェックメイト週間人気記事ランキング

月別アーカイブ

人気記事ランキング

新着コメント (人-)謝謝